KOPRIVNICA – Zaposlenik MUP-a iz Koprivnice tužio je Republiku Hrvatsku jer mu poslodavac nije isplatio jednokratnu pomoć u iznosu 1.663 kune na koje, prema kolektivnom ugovoru, ima pravo svaki policajac pri rođenju djeteta. Recimo odmah da je tužitelj posvojio dijete te je smatrao da se ugovor između poslodavca i zaposlenika, u dijelu koji govori o jednokratnoj pomoći, odnosi na svaku prinovu u obitelji.
Općinski sud u Koprivnici prema nepravomoćnoj presudi koja je objavljena prošli petak na e-oglasnoj ploči, odbio je zahtjev tužitelja kao neosnovan. Sudac koprivničkog suda dao je za pravo MUP-u navodeći ispravnim tumačenje kolektivnog ugovora prema kojem je spomenuta novčana pomoć predviđena samo u slučaju rođenja, a ne u slučaju posvojenja djeteta.
Neželeći ulaziti u ispravnost sudske presude koja je, vjerojatno, donesena na osnovu valjanih premisa, legitimno je postaviti pitanje, radi li se o diskriminatornom kolektivnom ugovoru, tim više što ga posjeduje Ministarstvo čija je zadaća suzbijati svaki oblik diskriminacije.
Krešimir Papac, odvjetnik policijskog službenika koji je tužio RH, rekao nam je da će se stranka žaliti na ovakvu presudu
– Koristit ćemo sva pravna sredstva da bismo dokazali opravdanost tužbenog zahtjeva – izjavio je Papac.
Da bi smo dobili jasniji uvid u slučaj, kontaktirali smo i roditelje posvojenog djeteta, ali uspjeli smo razgovarati samo s majkom, odnosno suprugom policijskog službenika koji je tužio državu.
– Istina, moj suprug tužio je državu, ali intencija tužbe nije ta da bi se domogao novca, nego je riječ o principu. Smatramo nedopustivim da naše i ostala posvojena djeca bude diskriminirana samo zato što nismo biološki roditelji – rekla je supruga zaposlenika MUP-a i dodala kako je njenom suprugu rečeno, kada je radio u Zagrebu, da ima pravo na spornu naknadu, a da bi je ostvario, dužan je priložiti rješenje o posvojenju.
– Nažalost, on to nije uspio učiniti jer je u međuvremenu dobio premještaj u PU Koprivničko-križevačku, gdje je pokrenuo postupak koji je naposljetku dobio ovakav nepravomoćni sudski epilog – kazala nam je supruga policajca dometnuvši kako joj se čini da se isto pravilo različito tumači po policijskim upravama.
Interesantno je, doznali smo od majke posvojenog djeteta, da mališan za svaki Božić prima dar od MUP-a kao i sva ostala djeca zaposlenika PU koprivničko-križevačke.
– Kad je suprug radio u Zagrebu, odmah nakon posvojenja dodijeljeno mu je pet dana dopusta kao da nam se rodilo dijete – rekla je sugovornica koja, kako kaže, ne razumije nejasne kriterije poslodavca svog supruga.
Naša nam je sugovornica naposljetku pokazala rješenje o posvojenju pritom ukazavši na to da na njemu piše kako se posvojenjem stvara neraskidiv odnos srodstva između posvojitelja i posvojenika te sva prava koja iz toga proizlaze.
Vratimo se malo samoj presudi koja nas je u jednom svom dijelu ostavila u čudu. Općinski sud ju je objavio na e-oglasnoj ploči, što znači da je dostupna svakom građaninu koji ima pristup internetu. U obrazloženju presude, objavljeno je puno ime i prezime djeteta prije posvojenja, te prezime koje je dobilo od svojih roditelja posvojitelja. Osim toga, presuda otkriva podatke kao što je datum rođenja posvojenika te nadležnost centra za socijalnu skrb koji je izdao rješenje o posvajanju.
Da se radi o nedopustivom propustu, potvrdila nam je Diana Topčić-Rosenberg, članica Upravnog odbora Udruge Adopta koja nije željela komentirati sam odnos između tuženika i tužitelja, jer, kako kaže, nije upoznata s odredbama spornog kolektivnog ugovora.
– Ako se u javno obznanjenoj presudi nalaze podaci djeteta koji ga povezuju s biološkim roditeljima, riječ je o kršenju djetetova prava na privatnost – istaknula je Topčić-Rosenberg.
Nakon što smo od Općinskog suda u Koprivnici zatražili da nam objasne kako to da su u javnoj objavi presude otkrili identitet djeteta, taj je dokument ubrzo maknut s e-oglasne ploče. Sljedećeg dana stigao je i odgovor sa Suda.
– Objava presude na e-Oglasnoj ploči suda nije imala za cilj otkriti identitet i osobne podatke maloljetnog djeteta, već se radilo o dostavi putem oglasne ploče suda punomoćniku tužitelja koji nije pristupio ročištu. Pritom su nehotično javno objavljeni osobni podaci maloljetnog djeteta, što je 12.veljače 2018. ispravljeno na način da je naznačena presuda anonimizirana u pogledu osobnih podataka maloljetne osobe te tako dostavljena na e-Oglasnu ploču Suda. Ovom prilikom ispričavamo se maloljetnom djetetu i njegovim roditeljima na nehotičnoj objavi osobnih podataka djeteta putem e-Oglasne ploče Suda te pritom napominjemo da su poduzeti svi potrebni koraci kako se ovakvi propusti više ne bi događali – piše u odgovoru.
